Diskusia 1/1: Kladivo na kameni

Ash
Nádejné. Zaujímavé obrazy a jednoduchý príbeh. Napriek tomu to v ňom škrípe. Hlavný problém sú motivácie. Prečo prišiel Johan zďaleka zničiť ducha, ktorý v podstate nerobil žiadne problémy? Prečo vyhľadal práve kováča? Obrazy spustnutého kováčovho domu i jeho samotného sú fajn, ale v príbehu nemajú logiku, rovnako ako kováčove správanie sa (stávka o pískanie, plač pred skalou...). Teda, pre teba ako autora určite logiku majú, len ja ako čitateľ som ju v texte nenašiel. Pritom tajomno v príbehu má a musí zostať, len má dostať nejakú formu, štruktúru. Napríklad malo by existovať nejaké prepojenie medzi postavami a duchom, niečo, čo ich spája a núti ich konať tak, ako konajú.
14.04.2012

Ash
Na štylistickej úrovni by to potrebovalo zapracovať, používaš svieži a jasný jazyk, ale niektoré formulácie sú čudné až chybné (ostrieľaný klobúk, v očiach topili slzy...). Samozrejme treba vychytať gramatické chyby, najmä čiarky v súvetiach, ale aj pár hrubiek sa našlo. Každopádne si myslím, že text nie je zlý, vidno z neho talent, ktorý si zaslúži rozvíjať.
14.04.2012

beduch (Anonym)
No celkom dobré až na tie pravopisné hrubky... Pôsobia rušivo...
14.04.2012

Amirin
Diky, kritiku beriem lebo to škrípanie tam sám vidím. (aj keď teraz už je asi neskoro :D) Next time sa pokúsim aj štylisticky viac spracovať. Každopádne som vďačný za každú critique lebo viem, že bez toho sa nepohnem z miesta.
14.04.2012

Roman Kulich
Mne sa zdá, že si sa nejako pohneval s čiarkami. Chýbali mi skoro všade. Úvodzovky na niektorých miestach sú, ale nemajú, na niektorých nie sú, ale majú byť. Na začiatku som nejako nepochopil spojenie: ostrieľaný klobúk. Inak zaujímavo napísané, slovná zásoba evidentne je, no ja by som text odľahčil, čítam sa mi občas ťažko, až preťažko:) Moje odporúčanie: zjednodušiť.
15.04.2012

Aldeberan
Celkom dobré. Ako hovoril Ash, používaš príjemný literárny jazyk, ale občas to pokazíš divným slovným spojením alebo kostrbatou zloženou vetou - treba škrtať. Tiež tam nevidím žiadnu logiku v motiváciách, hlavne kováč - prečo išiel do toho lesa? A prečo plakal? Prečo ho presvedčila stávka - ukazuje to na jeho chamtivosť? Mám rád, ak sú motivácie subtilné, ale tu boli subtilné až moc :) To, že nepoznáme motív cudzinca je podla mna dobré, je tak záhadnejší a príbehu to neuberá.
15.04.2012

jurinko
Ciarky, uvodzovky, kostrbatost, gramatika, to vsetko bolo vytknute uz predo mnou. Takze pridam trosku kritiky na doteraz chvalenu slovnu zasobu: Obcas a Zavse su synonyma, preto ich nemozes pouzit tak, ako si ich pouzil. Vzlykanie placu je divne, je to vrstvenie toho isteho (bud niekto place, alebo vzlyka, za istych okolnosti je to synonymum, za inych je to praveze jemny rozdiel, ktory ma mat zmysel "Plakal a vzlykal, jednym slovom: trpel." - synonymum. "Najprv iba vzlykal, ale potom prepukol v plac." - jemny rozdiel). Mucha sa neda odohnat Nevedomky, skor Mimovolne. Mazlave brucho oznacuje jeho povrch, ty si asi skor myslel Traslave brucho. A tak :-) Tie opisy bezutesnosti boli celkom fajn, aj sa mi pacila ista dobovost jazyka, ale miestami si to bud prehnal, alebo nezvladol. Kazdopadne je fajn, ze si to uvedomujes. Snad to nabuduce bude lepsie. Dal som 3
16.04.2012

Lenona
Príbeh ma nezaujal. Má chabý fantastický motív, ak vôbec. Pokojne to mohlo skončiť okradnutím kováča o tri zlatky, ktoré by si vyháňač vypýtal za zničenie neexistujúceho ducha. Alebo som kdesi čosi prehliadla? Hmm. Ani postavy neboli niečím výrazné či zaujímavé. Celé to na mňa pôsobilo akosi zaspato a nudne. Nemalo by byť naháňanie ducha dobrodružstvom, pri ktorom by sa všetkým aktérom/teda aj čitateľovi/, rozbúchalo srdce a údivom rozšírili zreničky?
17.04.2012