jurinko
K TV: ako vsetci dobre vieme, to, co sa paci masam, nie je vzdy to najhodnotnejsie. A preto existuju ine kriteria ako sledovanost (u ostatnych foriem umenia mozno pacivost?), ktore urcuju, co je a co nie je umenie. To nie je o arogancii a tvrdeni \"toto sa mi paci, je to cennejsie a prinosnejsie, hento sa mi nepaci, je to na hovno\". Mnohe vysoke umenie sa ti nemusi pacit, ale napriek tomu je nejakym sposobom prinosne. Naopak, mnoho uplneho braku sa ti pacit moze, ale je primarne urceny na zabijanie casu a nema nijaky presah. To nie je o uprednostnovani jednej formy a zhadzovani inych foriem. To je o umeleckej a obsahovej hodnote toho diela. A kedze TV naozaj je masove medium, potrebuje sa zapacit masam. Preto vysiela casto velmi plytke a povrchne veci bez akejkolvek umeleckej hodnoty. Aj mensinove zanre su tahane velkymi formatmi, ktore dokazu TV staniciam zarobit peniaze na nakup stratovych a mensinovych programov, ktore uz pre istu skupinu ludi maju pridanu hodnotu (vid Lynchove filmy). Ale tak ako je ludi, co maju radi akekolvek kvalitne filmy mensina, tak je aj kvalitnych programov v TV mensina. Preto si myslim, ze TV je plytka. Ale hovorim to uplne bez hodnotiaceho zafarbenia. Nie je to ani dobre, ani zle. Je proste masova, tak sa nezaobera hlbokymi temami, lebo to ludi nezaujima. Tak to je. A, podobne ako aj s umenim, je len na nasom vnimani, ci sa nam to paci a berieme to pozitivne, alebo sa nam to nepaci a strasne nas to trapi a piseme o tom poviedky :-)
16.04.2009
