Diskusia 1/2: Spasiteľ - Adventus

jurinko
Bolo to dost na hovno. Pojdem po rade: Prvy odstavec - zbytocny a zly, zle napisany a nema co robit v poviedke. Druhy odstavec: zle napisane, nejasne striedanie postav, detinske opisy. Treti odstavec: chcelo sa mi kricat od zufalstva. Stvrty odstavec: vid treti. Piaty odstavec: vid stvrty. Siesty odstavec: sem-tam by som si este zareval, ale skor sa dostavam do apatie. Uz nech to skonci. Siedmy odstavec: nove postavy, zle opisane, najviac hrubic na odstavec. Prosim, nech autor uz nepokracuje. Osmy odstavec: zbytocny, aj ked mozno najlepsie napisany (co neznamena, ze bola napisana dobre). Deviaty odstavec: hura, koniec, na hovno, ustrihnuty v strede udalosti a evidentne toto hrozive dielo bude pokracovat, ale aspon sa uz pre tentokrat skoncilo. Dufam, ze autor sa da radsej na nejaku inu cinnost, nez na pisanie pokracovania. ...
05.05.2011

jurinko
A teraz, aby si ma nepochopil zle: Ciarky - nula bodov. Rozsah tiez. Dej v podstate ani nebol. Pravdepodobne to je cast nejakeho rozpisaneho romanu (ble!), pretoze postavy sa len tak mihali, bez toho, aby boli akokolvek blizsie opisane/predstavene/pouzite. Zle! Prirovnania ako z Velkej knihy na hovno prirovnani (mesiac nedefragmentovany disk s windowsami mi takmer privodil arytmiu, katana a predlaktie novorodenca sposobila, ze som sa usmial ospravedlnujucim usmevom, ako ked niekto v miestnosti povie nejaku strasnu sprostost alebo sposobi trapne faux pas - a bolo takych viac). Pseudologicke zamyslenia nad tym, ako Boh urcite zastavi gulku iba jednym z miliardy miliard moznych sposobov - zle! Zakladna premisa, smerujuca k tomu, ze Kristus je vlastne iba nejaky podvodnik, pouzivajuci schopnosti pochopitelne cloveku, by mozno mohla byt zaujimava, ale toto dielo jednoducho nefunguje. ...
05.05.2011

jurinko
... A tak zaujimava nie je. Pisat o Kristovi ma vela uskali - neveriaci clovek, resp. ateista, nepozna krestansku mytologiu komplexne, vybera si ojedinele javy, ktore su vytrhnute z kontextu a zle pochopene. Veriaci sa zas asi nebude takto chumajsky zaoberat touto temou. Vysledkom moze byt jedine nezrele a polovicate dielo, ktore moze zaujat iba dobrym stylom pisania. Tvoj styl pisania je zly, je to nelogicke, necitatelne, nema to dobry slovosled, prirovnania su torpedom do vlastnych radov a celkovo to posobi ako slabucky, ale naozaj slabucky odvar niecoho, co by mozno mohlo niekedy raz snad aj hadam vzdialene pripominat poviedku. Este dobre, ze ma ten krestansky Boh taky nadhlad, lebo keby si napisal nieco taketo o nejakom inom bohu (napadol ma Zeus, Thor, ci nedajboze Ares alebo Kali), asi by si skoncil pomerne skaredo ;-) Dal som 1
05.05.2011

jurinko
btw.: Ano, som veriaci, ale dobre napisanu poviedku o tom, ako je Kristus vlastne podvodnik, mimozemstan alebo cokolvek, by som zvladol. Tuto sa sklbila zla poviedka so zlou temou, co dokopy vydalo pomerne vrazednu kombinaciu. Preto som sa radsej snazil az tak nezaoberat Kristovym konanim (ktore bolo jednoznacne tendencne a proti vsetkemu, v co verim), ale skor formalnymi nalezitostami poviedky. Urcite, ze som zaujaty, to vsak nemusi automaticky znamenat, ze nemam pravdu ;-)
05.05.2011

draculin
Nezostava mi nic ine, ako sa pridat ku kritike. Historicky zaciatok ma fakticke diery ako Titanic. Niekto to mozno prehliadne, ale mna to irituje a navyse to je strasne jednostranne. Anglicania a francuzi bojovali aj ako obe katolicke krajiny a neskor neslo o nabozenstvo, len o moc. Moslimske vyboje do Dar al Harb sa konali asi pol tisicrocia pred kriziackymi vypravami. Mongoli vybudovali imperium od slovenska az po japonsko - a to boli animisti, krestania, moslimovia, proste na vieru dost kaslali. Nespravne a prilis jednostranne...... Druhy historicky odstavec je uspavanka. Ak by islo o uvod k romanu tak dobre, ale poviedku to zabija. Skrtat. A nespravne sa tam meni perspektiva rozpravaca. Privela slov, primalo informacii. ...... V dalsich odstavcoch sa treba graficky pohrat s rozlozenim, aby to neboli len hnusne bloky textu-bolia z toho oci......
05.05.2011

draculin
Dalej to celkovo nedava velky zmysel. Privela nic nehovoriach postav, chaoticke motivy, nelogicke konanie. Chcelo by to si sadnut, uzrejmi co ma vlastne poviedka povedat - presne si zadefinovat DEJ. Potom skrtat, vyhodit vsetok balast. Napriklad treti odstavec je uplne a dokonale zbytocny a takych tam je este dost. Vynechat deklarativny styl a sposob pisania, ked skoro kazdy druhy odstavec je vnutorny pohlad nejakeho cloveka. Takze je vidiet, ze to nebolo odflaknute, ale tieto chyby to dokonale zabijaju. A jurinkove slova si vazne ber k srdcu :)
05.05.2011

lucia hujsiova
zle napisana hromada klise
05.05.2011

Ľubomír Beňo
som uprimne rad vsetkej kritike nakolko toto bol moj prvy pokus od mojich 17 rokov (mam 24) o nieco dlhsie ako niekolko versov (aj ked tych versovaniek je ako sa hovori plny "suplik" ) vsetky komenty si beriem k srdcu, konieckoncov cakal som a istym sposobom som aj chcel taketo "tornado" :) jedine k comu by som sa mozno ohradil je ze to je sice zle napisane ale zas az taka hromada klise to hadam nie je...
a este k draculinovi, dakujem za kvazipochvalu "neni celkom odflaknute" asi ta sklamem, je to odflaknute akoze dokazem byt sebakriticky. Ale vyuzil som jednu vec ktoru som sa naucil pri pisani (aj ked to mozno vyzera ze neviem nic :D ) dalsie casti (teraz som vas vsetkych asi dost vydesil :D) uz pisem old-school rukou a prepisujem potom do pc, coz istym sposobom dava nadhlad v resp. moznost ineho pohladu na vec a v konecnom dosledku lepsi vysledok :) este raz diki
05.05.2011

jurinko
Heh, pisat rukou a prepisovat do PC som skusal svojho casu aj ja. Nie je to dobra cesta, akurat ta bude boliet ruka:-) Omnoho lepsie je naucit sa rychlo pisat priamo do kompu a nechat poviedku "kvasit", potom si ju oldschoolovo vytlacit a rukou iba poopravovat (to je obzvlast dobre pri prehadzovani velkych blokov textu, ked to pekne vidis pred sebou a mozes si kreslit sipky a vselico a nemalo by sa stat, ze prehodis odstavec do stredu vety a pod.). Ale casto nerobim ani to a opravujem priamo v kompe. Pisat rukou (hlavne velke celky) je pomale a namahave, neznasam, ked ruky nestihaju mozgu:-) Ale zas na druhej strane, mozno ti to pomoze k takej tej autorskej drine - sadnut si a pisat, a prepisovat, a znova a znova, az kym to nebude hotove. No a potom zistis, ze to vsetko naozaj ide aj priamo pri kompe a zacnes si pisat osnovy poviedok a autorske denniky a uz to bude dobre. Drzim palce ;-)
05.05.2011

lucia hujsiova
ospravedlnujem sa za kratkost prvej reakcie - aj ja neznasam, ked niekto nerozvedie svoje komenty do vacsej hlbky, preto to este napravim. Pises, ze je to tvoj prvy pokus od 17-tich rokov. Ak autor vela pise, je to na diele citit, vie s textom narabat lepsie, vie sa viac vcitit do myslenia citatela, ma vacsi rozhlad. No a u teba je ta "nevypisanost" velmi citit, ala zase nikto uceny z neba nespadol :)) Niekde som citala, ze mlady autor sa ma skratka zmierit s tym, ze prvych par rokov to nebude stat za nic, a ono je to asi pravda. Ja ked vytiahnem svoje stare prace, co som pisala ako teenager, len si trieskam hlavu o stenu. A to sa za skusenu autorku ani teraz nepovazujem. Takze, ak to s pisanim myslis vazne, zmier sa s tym, ze je pred tebou kopec prace. na druhej strane je sympaticke, ze si otvoreny a pristupny ku kritike.
05.05.2011