Diskusia 4/5: Užitočná zombie apokalypsa

draculin
A vzdy mas dva protichodne principy - kooperacia a konfrontacia. Kazdy z nich je niekedy vyhodnejsi. Ak sa oprostis od dnesnej doby a miesta kde zijeme, neda sa povedat, ze by niektory z nich bol vyrazne neuspesnejsi. A zase, pri utoku Z by sme celili rozpadu spolocnosti a vytvarani novych struktur na inom zaklade - priestorovo obmedzenom, s malo zdrojmi a velkym ohrozenim. Takze dnesne predstavy o ludskych pravach, demokracii a pod. by neboli na mieste. 1000 ludi ti neobrobi viacej pody, pokial tuto podu neubranis pred Z. A neubranis, pokial sa budes musiet dostat za prirodne hranice, trebars ostrov Man, ktory je dost maly. Viacej ludi neuzivis. Bodka. A ked pojde o prezitie, kde sa kazda chyba tresta - nedas polovzdelanemu idiotovi, s pokrivenym charakterom rovnaky hlas, ako skusenemu vodcovi, ktory vie o co ide (v burke tiez pasazieri lietadla nehlasuju, co ma kapitan robit).
27.06.2011

draculin
...takze goodbye demokracia. A co sa tyka spoluprace, tak logicky, len vtedy ked to bude vyhodne. Ked bude vyhodnejsie konkurenciu znicit, pristupi sa k zniceniu. Alebo neutralizacii, ci inemu opatreniu. Myslim, ze tu nenastal posun v ludskom mysleni - my si len jednoducho mozeme dovolit byt taky humanni a zaoberat sa vecami, ktore boli pre nasich predkov zbytocne, alebo skodlive. Koho by v minulosti trapili nejake prava zvierat???? Ten kto trapil kona bol proste zmrd a necestny clovek, ale to co robil nebolo trestne - prinajhorsom schytal opovrzlive pohlady. My sa mame dobre, mozeme tyranie zvierat aj trestat. A to sa tyka aj vsetkeho ostatneho. Ak je imigrant uzitocny, tak nech ide. Ak by bral podu, jedlo, zivobitie "nasim", je na odstrel. Prirodzene, pokial nebude mat lepsie zbrane - a potom prezije na ukor "nasich" ludi.
27.06.2011

draculin
Myslim ze by bola chyba mechanicky prenasat nase kulturne (a tym aj eticke a moralne) predstavy do ineho sveta - svet pocas a po utoku Z by bol uplne iny. To je to iste, ako keby sme kazdy, uplne kazdy narod, stat, etnikum, skupinu v minulosti hodnotili podla dnesnych - a nasich!!! - zvyklosti a oznacili ich za zlocinecne neludske zvierata. A keby sme to aj urobili, stale by sme museli celit faktu, ze za zopar tisicroci z tychto zvierat "vyrastli" dnesni moderni a civilizovani ludia. Vo filmoch a knihach o Z ludia hlavne umieraju. Ty uz nemaju nijaku sancu nieco zmenit. Prvy a zakladny bod je prezit...a az ti co preziju budu mat sancu zalozit niekedy OSN. Akonahle by sa zabudlo na prvotny ciel, prezitie, pada uplne vsetko, vsetky idealy.
27.06.2011

Aldeberan
chalani, krasne ste sa od nudných technikalít preniesli k krásnym filozofickým úvahám :) Dovoľte mi podeliť sa o svoj názor. Prípadné Z apokalypsa by podľa mňa znamenala návrat ku konfliktnému medzinárodnému systému, aký sme tu mali od 14 storočia do, povedzme, začiatku 19. storočia. Dôvody sú dva: 1) bezpečnostná dilema - ide o koncept, ktorý (zjednodušene) hovorí: tvoje prípravy na obranu sú pre mňa prípravy na útok. 2) zrútili by sa medzinárodné a spoločenské režimy, ktoré bezpečnostnú dilemu zmierňovali - či už ide o súdy, políciu, medzinárodné organizácie 3) v súčasnej situácii by v postapokalyptickej budúcnosti chýbala zjednotujúca ideologia, akou bolo v vrcholnom stredoveku kresťanstvo, v 19. storočí konzervativizmus, či v 20. storočí liberalizmus
27.06.2011

jurinko
Prezitie je samozrejme priorita, o tom sa nikto nehada. Priklad s ostrovom Man kriva, lebo tam sa novych 500 ludi dostane pomerne tazko, ale chapem, co myslis, akurat sa to v kontinentalnych podmienkach neda opisat. Kooperacia je z dlhodobeho hladiska uspesnejsia ako konfrontacia vzdy(!), kooperacia vedie k prezitiu omnoho efektivnejsie, nez konfrontacia. Demokracia samozrejme nie je vhodna na totalne krizovu situaciu (co reflektuje aj ona sama, ked umoznuje take veci ako vynimocne stavy a pod.), ale o demokracii sme sa vobec nebavili. To, co je trestne alebo nie je trestne, je otazkou spolocnosti. Kedze by vzniklo vela malych izolovanych spolocenstiev, kazde by sa riadilo vlastnymi pravidlami (prirodzene pravo) a moralkou. Spolocenstva lupezivych zmrdov by postupne vykapali, pretoze zit nasilne je narocne a nakladne (aj na ludske zdroje), spolocenstva preferujuce spolupracu by prezili..
28.06.2011

jurinko
[pokr.] Akykolvek svet po apokalypse (ak nejaky zostane), je navratom do doby kamennej - do malych tlup, spolocenstiev, ktore medzi sebou superia o zdroje. Superi tam vsetko - pristupy (konflikt vs. kooperacia), vybavenie, organizovanost, pocet clenov tlupy, sila (kazdy je v niecom silny a v niecom slaby, rozhodne nejde iba o silu svalov), vyspelost, ... A kedze sme si tym uz historicky presli, tak asi vieme, ako by to vyzeralo. Bud by ludia vykapali, lebo by ich podmienky po apokalypse zozrali, alebo by prezili. Ak by prezili, pravdepodobne by si nasli zjednocujuci element a zaviedli by regulovane nasilie (sudy, policiu, vojsko), organizacnu strukturu podobnu nasej a napokon by poriesili expanziu uzemia (aj kvoli limitu vynosnosti pody pri zvysujucej sa populacii napriklad), co by chvilu vydrzalo, ale potom by narazili na uzemie ineho statu a historia by sa znova opakovala. A zas by ...
28.06.2011

jurinko
[pokr.] vyhralo to, co by bolo najefektivnejsie a najvyspelejsie. Ja si myslim, ze by to boli spolocenstva zalozene na spolupraci, nie na konfrontacii. Bavit sa o mikroaspektoch toho celeho (ze ludia sa niekedy aj biju, ziarlia, zavidia si a zabijaju sa) je mimo. Bavme sa vo velkom, o spolocnostiach, ktore spolu budu superit, pretoze clovek je tvor spolocensky. Ohrozenie spolocenstva by kazde spolocenstvo riesilo rozne, v sulade so svojimi hodnotami (niekto by sa rovno vzdal, lebo aj pod utlakom novopriselcov im bude lepsie, ako mrtvym, niekto by usiel, niekto by bojoval, niekto by sa skusil dohodnut, niekto by ich uchnapal napr. lstou [otravenim, ...], to je jedno). Sutazou tychto pristupov by vzislo to, co je najlepsie pre dany svet a dane podmienky. Asi nebude nahoda, ze ti, co su postaveni na spolupraci, zaroven dnes riesia ludske prava a tak ;-)
28.06.2011

Roland Axenberg
Suhlas s Draculinom a Aldebaranom, v pripade apokalyptickeho scenara, kde prezivaju len uzavrete skupinky a bojuju o zostavajuce zdroje by zacala situacia asi velmi rychlo pripominat Mad Maxa a pravdepodobne by doslo aj na spominane spartske zvyky - v case obmedzenych zdrojov by nejaky humanizmus a socializmus jednoducho neexistoval. Treba si uvedomit par faktov. Ludia sa populacne nedostali tam kde su kvoli spolupraci, ale kvoli technickemu pokroku a rope. Ludia dnes proti sebe nebojuju vo vacsom meritku kvoli jadrovym zbraniam a hrozbe vzajomneho vyhladenia. Ludia sa za poslednych 10000 rokov zmenili evolucne len minimalne, v poslednych dekadach je tu vdaka roznym socialnym a humanitnym programom skor opacny trend. Co sa tyka hodnot a moralky tie su vzdy podradene prirodzenym potrebam.
28.06.2011

jurinko
"Ludia sa za poslednych 10 000 rokov zmenili len minimalne" - pravda. Ich sposob zivota sa ale zmenil tak velmi, ze clovek spred 10 000 rokov by nebol schopny prezit v dnesnom svete a vice versa - preco? "Ludia sa populacne nedostali tam kde su kvoli spolupraci, ale kvoli technickemu pokroku a rope." - ten technicky pokrok im spadol z neba, ze? Nie je technicky pokrok vysledkom spoluprace? "Co sa tyka hodnot a moralky tie su vzdy podradene prirodzenym potrebam." - toto vyjadrenie je pravdive iba do urcitej miery, hodnoty a moralka urcuju hranice toho, co su este prirodzene potreby, a co su pudy a zverstvo. Suhlasim, ze ked budem umierat od hladu, spravim vsetko preto, aby som sa najedol, ale neviem si predstavit, ze by som napriklad zabil a zjedol batola, len aby som prezil... Ale vy si to asi predstavit viete...
28.06.2011

jurinko
Nuz, radsej sa asi dohodnime, ze sa nedohodneme, lebo argumentacia zda sa zlyhava. Tam, kde vy vidite konflikt, ja vidim potencialnu spolupracu. To nie je o pravde, to je o nazerani na existujuce javy (vid priklad so zapadom slnka). Odmietam nazerat na svet tak, ako vy, lebo sa mi to zda byt smutne a nezodpoveda to ani mojej zivotnej skusenosti, ani hodnotam, ktore mam. Vy to asi mate podobne (aj ked asi sa vam nezda spolupraca "smutna", skor by som to tipol na "nudna"), ale naopak. Tak to nechajme tak a budme radi, ze zombie (a dufajme, ze ani nijaka ina) apokalypsa nepride..
28.06.2011