Diskusia 7/8: Temný sľub

kAnYs
Ked uz sa chytame za slovicka. Slovne spojenie konflikt zaujmov, podla teba znamena sticovat si v hadke vlasy a hadzat po sebe nozmi? Ale to je jedno. Oxymoron, spor, konflikt, nedorozumenie, stret roznych postojov nazorov a cielov, nazvi to ako chces. No a ja a konfliktualista... hmm. Nemam rad taketo oznacenia. akekolvek oznacenia actually, kedze sme si prave dokazali ako velmi zalezi na jednotlivych asociaciach ktore ku slovu mame. Ja urcite nepovazujem vojny za potrebne pre tuto spolocnost. Prave naopak.
04.11.2010

draculin
Myslim ze tato diskusia je peknym prikladom ako dvaja ludia, co sa oznacuju za NE-konfliktualistov riesi konflikt...hodnotovy, nazorovy, vyjadrovaci :) Riesia ho civilizovane a nevrazdia sa nie len preto,ze su od seba vzdialeni. A zaroven, tento konflikt - rozpor - prinasa mozno nieco nove, ked nuti ucastnikov jednak presne definovat svoje nazory, hladat argumenty a rozmyslat. Cize prave vidime, ze konflikt ako taky, moze byt kludne bezbolestny, ci dokonca pozitivny :) .......Tak isto, silou-mocou sa vyhybat konfliktu ked napr. niekto pride a zacne zabijat moju rodinu nie je velmi rozumne.A je to vlastne proti prirode.Takze niekedy naozaj je spravne sa do konfliktu aktivne zapojit,nie?
04.11.2010

kAnYs
Presne tak. Len ked slovnik definuje konflikt ako velke a nasilne spory, a nasledne mna oznaci za konfliktualistu, nemozem s nim suhlasit :) Suhlasim ale s tym, ze nenasilne spory a nimi podmienena vymena a... "dozrievanie" jednotlivych nazorov, postojov, poznatkov a podobne, je hnacim konom tejto spolocnosti. Sutazivost pozdvihuje rast a vyvoj.
04.11.2010

draculin
Asi preto mi viacej adne definicia z wiki: "Conflict is actual or perceived opposition of needs, values and interests". Nic to nehovori o tom aky je velky, ani akymi prostriedkami sa riesi.Bez konflitov by sme boli ako ameby :-/
04.11.2010

kAnYs
Presne tak som ho chapal aj ja.
04.11.2010

jurinko
Pockat, ale ved konfliktualista neznamena konfliktny clovek. Konfliktualizmus je presne to, co tu napriklad vravel draculin, ze bez konfliktu by sme boli ako ameby. Odhliadnuc od faktu, ze ameby sa pomerne brutalne navzajom pozieraju, je to presne v sulade s konfliktualizmom, ktory chape konflikt ako hybnu silu spolocnosti. To iste vravel predsa aj kanys, nie? Nad slovnym oznacenim "konflikt zaujmov" som uvazoval uz pocas obeda, a prisiel som na to, ze prave to slovo "konflikt" naznacuje, ze ide o nieco vacsie, nez o bezny nesulad. Ked niekto je v pozicii, v ktorej hrozi konflikt zaujmov, tak predsa hrozia vazne a velke nasledky, nie male a bagatelne veci. Slovo konflikt je jednoducho zosilnujucim slovom. Ludia maju rozpory bezne, ale konflikty pomerne zriedka (podla vas mame vsetci konflikty furt, iba rozne intenzivne - konfliktualizmus).
04.11.2010

jurinko
Ilustracia: Ak sa kanys s frajerkou hadaju o dileme pracka/elektrony, je to vazne, ak si vymienaju nazory (napr. podobne ako v tejto diskusii), je to v pohode. Ich male dieta, citiac rozpor medzi nimi, povazuje aj vymenu nazorov za hadku, aj maly rozpor za konflikt. Dospeli, vediac, ze hadka je silnejsia nez obycajna vymena nazorov, dieta ukludnuju, ze "sa iba rozpravaju". Vymena nazorov, diskusia = rozpor, sutaz. Hadka = vyrazny, silny, silno sa prejavujuci rozpor = konflikt. Nie? Alebo: Futbalovy zapas = rozpor v cieloch (obaja vyhrat nemozu), sutaz. Futbalovy zapas, ktory niekto berie prilis vazne, prikladajuc mu prilis velku dolezitost (prilis znamena "viac, nez je adekvatne") moze vyustit v konflikt. Pre mna to nie je ten isty konflikt, ktory vyrastol z maleho na velky. Pre mna je to sutaz (alebo rozpor), ktora sa stala konfliktom az ked to prekrocilo istu hranicu. Chapete to inak?
04.11.2010

jurinko
Podla mna v podstate nasim "sporom" nie je chapanie sveta, ale chapanie slov, ktorym svet opisujeme (preto povazujem komunikaciu za uzasnu a inspirativnu vec). Vsetci sme sa zhodli, ze "male, nenasilne konflikty" (draculin), "sutaz myslienok a idei" (ja uz davno) a "sutazivost" (kanys) su mimoriadne prospesne. Jedinym rozporom je to, ze ja si myslim, ze konflikty nemozu byt male ani nenasilne a ze to, co opisujete vy dvaja, konflikty nie su, pretoze su prave prilis slabe, aby sa konfliktami stali. Ale podstata zostava rovnaka: rozdiely su esenciou zivota, hybnou silou spolocnosti a podstatou bytia. Kym sa z nich nestanu konflikty (v mojom ponimani), lebo potom naopak nicia vsetko, coho sa dotknu. :-)
04.11.2010

jurinko
A uz len male spresnenie, lebo nejako nad tym musim furt rozmyslat:Ide samozrejme iba o jednu z mnohych hybnych sil zivota, pretoze zivot nie je iba o rozporoch a pripadnych konfliktoch. Podobnych hybnych sil je takmer nekonecne vela, v podstate kazda jednotliva motivacia kazdeho cloveka na svete prispieva svojou troskou. Civilizacia ako taka nenapreduje len vdaka sutazi idei(aj ked ide o velmi vyznamnu silu), ktora moze prispiet k spresneniu roznych kategorii(aj takych, akymi su fundamentalne kategorie dobra a zla), ale napriklad aj vdaka zvedavosti, laske, humoru,... ...(ani jedna z tychto kategorii nema s konfliktami ci rozpormi vobec nic spolocne).Zivot je prilis komplikovany, nez aby sa dal zmestit do zopar pouciek a skatuliek, aj tychto par prikladov je naozaj iba par prikladov toho, ako to moze vyzerat, nie konecnou a pravdivou odpovedou. Odpoved, ako vsetci vieme, je totiz 42 :-)
04.11.2010

draculin
Tak jo, nie ameby ako priklad...petrzlen by bol asi lepsi :) Nuz a potom sme asi vsetci konfliktualisti, co sa tyka filozofickeho pohladu. A vcelku, netreba brat do uvahy len konflikty vramci ludskych spolocnosti, konflikt je aj voci celemu okolitemu svetu, prirode, ktora nam ide permanentne po krku :) Ber to napriklad tak, ze "konflikt" holandanov s prirodou ich viedol k intelektualnemu a praktickemu vypatiu, ked boi takmer prinuteni vybudovat poldre a precerpavacie veterne mlyny.Nemaly pokrok,nie?Konflikt s nehostinnym pocasim viedol k stale lepsim stavbam a odevom.No a nakoniec - neviem ci predstavit nejake literarne ci filmove dielo,ktore by nemalo a neriesilo nejaky konflikt...
05.11.2010