Diskusia 11/15: Pár kúskov výtvarného umenia od Jána Gálika

William Cody
A nenapadlo ma lepšie prirovnanie k lekárskemu odboru ako preventista. Lebo som to nechcel nazvať "alternatívnou" medicínou. :D... To iba na pobavenie, páčil sa mi ten príklad s boľavým zubom u rehabilitačného lekára, lebo naozaj tak akosi to aj v práve funguje. Rozumieš iba tomu s čím aktuálne pracuješ, to čo bolo v škole, tam je už lepšia aj zdravotná sestra na odbornej ambulancii.
08.01.2014

jurinko
Ano. Prechadzka po svete bez plotov. Vstupovanie na cudzi pozemok. Ja tvrdim, ze ten, kto sa prechadza, mozno nevedomky z casu na cas nieco porusi. Ale tiez tvrdim, ze za to nesie skor vinu ten, kto sa o svoj majetok nestara a nepostavil okolo plot, ktorym by jasne vymedzil, ze si chce uplatnovat nejake prava, nez ten, kto sa prechadza a zo stromu si odtrhne jablko. Ked ho uz niekto na svojom pozemku nacapa, tak nema bezat hned na sud a pozadovat kompenzaciu, ale by sa to mal snazit narusitelovi najprv vysvetlit. "Sorry, ja viem, ze tam nie je plot, ale viete, toto je moj pozemok, mohli by ste odist?" "Jasne." A nie "Hej ty nemoralna svina, ktora nerespektuje sukromne vlastnictvo, okamzite mi nahrad vsetku ujmu!" Mam pocit, ze to druhe casto tak nejak presakuje cez tie snahy o ochranu autora. Akoby ani neslo o tu ochranu, ale skor o tu sankciu, ktoru ma ten druhy, "nemoralny", zaplatit.
08.01.2014

jurinko
Urcite. Tiez sa nebudem s ludmi bavit o danovych zakonoch, lebo im vobec nerozumiem. Ale o zmluvnom prave sa bavit mozeme, lebo tomu rozumiem :-)
08.01.2014

mayo
Jurinko, ale ten priklad s plotom nezodpoveda realite. je to skor takto: pozemok, ktory nema okolo plot, ale je pred nim tabula: toto je sukromny majetok, mozete nim prechadzat na ceste do lesa, jest jablka zo stromu, ale nemozte ich oberat a predavat na trhu, ba ani rozdavat *za darmo*. a nech je to aj carovny strom, z ktoreho po odtrhnuti jablka vyrastie hned dalsie. majitel pozemku by sa mozno tesil, keby tam za nim prislo viac ludi, trebars preto, ze im chce popri tom ponuknut na predaj este nejake domace klobasky a palenku. ale ked tie iste jablka najdu v dedine na trhu zadarmo, tak uz mu ich tam tolko nepride. to je presne analogia obrazku z deviantartu, pretoze niektore ine obrazky moze mat autor trebars ako printy na predaj.
08.01.2014

Adhara
Do dlhom sledovaní tejto diskusie sa opäť zapojím. Jurinko, dôvod, prečo niekto zmení svoje rozhodnutie mať obrázok na webe, nemusí byť len to, že autor sa rozhodne, že je príliš dobrý na to, aby si ho ľudia sťahovali zadarmo, ale aj úplne opačný postoj: autor môže začať považovať obrázok za príliš zlý a zahanbujúci jeho meno. A to, že stratí moc nad tým, aby ho odstránil z celého webu, je dosť frustrujúce. Napr. pred ôsmimi rokmi, keď som bola mladá a sprostá :-), som zavesila na web obrázok pod slobodnou licenciou, takže sa začal na stránkach „množiť“. Spočiatku mi to robilo dobre vidieť, koľkým ľuďom sa páči. Časom som si ale uvedomila, že niektoré čiary sú dosť krivé, tieňovanie nedotiahnuté, mala som lepšie vyretušovať pozostatky po gumovaní, ohybe papiera pri skenovaní, a jeden detail (minimálne) je zakreslený nesprávne. Mohla by som ho upraviť a uploadovať znova...
08.01.2014

Adhara
(pokr.)...Ale na čo, keď u všetkých ľudí, čo si ho posťahovali a prípadne znova niekam nahrali, bude stále svietiť stará, neupravená verzia? Určite nie som jediná, kto chce časom nahrádzať svoje veci lepšími, prípadne niečo aj úplne odstrániť, lebo sa jej to už vôbec nepáči. (Inak, je to tento obrázok, ak by to niekoho zaujímalo: https://upload.wikimedia.org/w ikipedia/commons/8/85/Pl%C3%A1 nik_orbitera_2.JPG )OK, nevidím dobre do záležitostí okolo kreslenia, lebo obrázkov nahrávam málo, ale verím, že rovnako ako pri písaní, aj pri výtvarnej činnosti internet slúži často na vystavenie beta verzie, ku ktorej sa vyjadrujú ľudia a ktorú autor na základe ich komentárov vylepšuje. Internet je dobrý v tom, že sa môže vyjadriť ktokoľvek na rozdiel od nejakého záujmového klubu či krúžku, kde si svoje veci ukazuje len úzka skupina.
08.01.2014

Adhara
Ale je zlý v tom, že beta verzie si môžu začať žiť vlastným životom a autor, aj keď má súkromné stránky, v okamihu uploadovania v podstate stratí možnosť zmeniť rozhodnutie ohľadom zverejnenia. Ani fakt, že moja stará verzia sa niekomu páči natoľko, že si ju na svojich stránkach zverejní, mi neposkytne útechu, keď sa to dielo už nepáči MNE. Dobre, dočítala som sa v diskusii, že ak niekto napíše, že má so zverejnením svojho obrázka problém, dáte ho preč – to je správny prístup, vlastne z môjho pohľadu samozrejmosť, ale na žiadnych stránkach, kde som bola, to tak nefunguje. Ale autor častokrát nemusí mať ani tušenie, kde všade ten jeho obrázok visí – a kde nechce, aby visel.
08.01.2014

jurinko
mayo, taka tabula by bola uplne v poriadku. Nech si to zavesi na registrovany web, kde bez registracie napriklad mozno zobrazit iba miniatury, a pri registracii navstevnik odklikne podmienky. Moznosti, ako si postavit plot (alebo zatlct informacnu tabulu) je aj na nete mrte. Preco by mna malo zaujimat, ze nieco nie je chranene? Ked tomu autorovi jeho vlastna tvorba nestoji za ochranu? (A to sa bavime stale o pomerne celistvych dielach, amaterskych strankach a primeranej ochrany, su aj pripady uplne neprimeranej ochrany, napriklad sample. Ak budem pokracovat v paralele, tak niektora ochrana je nastavena tak, ze na tom pozemku sice nie je plot, ale majitel si tam postavil rovno gulometne hniezdo. A okoloiduci sa nestaci divit, co za projektily to zrazu lietaju jeho smerom. To tiez suvisi skor s tou represiou, ktoru z toho casto citim, nez prevenciou, ktora je podla mna dolezitejsia.) ...
08.01.2014

jurinko
[pokr.] Adhara, je to tak, niektore ludske rozhodnutia su nezvratne. Zostava len dufat, ze si ludia, kym take rozhodnutie spravia, premyslia jeho dosledky. Nie vzdy sa to sice deje, a niekedy sa po case aj zmenia niektore parametre, ktore na to rozhodnutie vplyvali, ale to uz je zivot. Ludia robia chyby, poucia sa z nich (alebo aj nie :-) ) a idu dalej. Normalka. Zivot :-)
08.01.2014

jurinko
primeranej ochrane*
08.01.2014