Psychorobotik
Roland Axenberg
"Sci-fi je existenčná metafora, ktorá nám dovoľuje rozprávať príbehy o stave ľudí. Isaac Asimov raz povedal: Jednotlivé sci-fi príbehy môžu vyzerať neustále triviálne zaslepeným kritikom a filozofom dneška, ale jadro sci-fi, jeho podstata, sa stalo veľmi dôležitým pre našu spásu, ak máme byť vôbec spasení."
— SG-1 (200) ++++++++++++++++++ Čo keď ľudia považujú stroj za svojho Boha, pretože ľudia majú schopnosť vytvárať veci, ktoré ich presahujú? Čo keď človek kedysi vytvoril večné stroje aby poprel svoju dočasnosť? Čo keď sa človek nakoniec začal tomuto stroju klaňať, pretože stroj je výsledkom racionálneho postupu, zatiaľčo on sám je len krehká hračka náhody?
— Azimut
Diskusia
dost dobre
16.01.2004
fajne. dobre sa to cita.
16.04.2005
Neuveritelne mi to pripominalo Blade Runnera, alebo nieco od Isaca Asimova. Nebolo v tom nic originalne. Zial bohu tak to vydim. Jedine co sa mi pacilo bol koniec, ale aj to je pokazene vlastnou absurditou. Preco by roboti vyhladili ludstvo a potom po 200 rokov sa s tebou o tom porozpravaju a povedia si to nebol najlepsi napad. Robotov si vykreslil ako sofistikovane jedince a nie ako deti ktore sa hraju, a potom im dojdu dosledky.
13.08.2005
K tvojej reakcii Threetwotwo, ziadna bytost, ci uz umela alebo ziva nieje dokonala, hlavne akonahle sa jej mysel stane dost zlozitou na to aby si vyvinula nieco comu sa da nazvat charakter. Unahlene veci sa deju a konaju ludmi, a ked ludia stvoria robotov, mozno potom aj nimi. Iba sa pozri von oknom, a skus sa zamysliet aky ludia v skutocnosti su. J*****y. A nerozmyslaju vela krat nad konzekvenciami. Fakt ze pise o robotoch neznamena nic. Robot sa nemusi rovnat pocitac, a exactne kalkulujuca bytost. Skor bytost disponujuca umelou inteligenciou. Akonahle rozmyslas a si ovplyvnovany urcitymi pudmi a emociami, co moze kludne byt aj robot, mas urcity charakter ktory sa vyvinul z tvojich predpokladov a tvojich zazitkov, stracas schopnost objektivne uvazovat. Presne ako HAL. Chceli ho vypnut, tak ich zabil. Pud sebazachovy. Ja osobne na tom nic absurdneho nevidim, leda tak slaby sposob podania.
11.10.2005
Znova suhlasim s kanysom, pani, zacina to byt az pricasto:-))
A podla mna, je to zaujimave, ved pozri sa na sofistikovane bytosti ludi aa potom sa pozri von oknom, alebo na spravy, myslim, ze to iste by nerobili nase vlastne vytvory???Oni by zopakovali len to, co by sme ich naucili a pozri sa na nase dejiny, myslis, ze roboti by si z nich nevzali nic???Podla mna ano....a snazli by sa nas napodobnit ako svojich stvoritelov a objekty, ktore ich maju ucit spravnosti. Podobny navrh tu sice uz bol a aj sfilmovany, ale myslim, ze celkovo je toto dielo naozaj celkom dobre, teda ten koniec a pointy si u mna zasluzi naozajstnu pochvali....:-)))
13.10.2005
Hmm... Trin na nieco naraza? ;) Co takto dat si niekedy kavicku? :)
14.10.2005
Pudovo? ľudia konajú pudovo- ludia su zvierata.....roboti su stroje...ale mozno mas pravdu kanys a raz sa vsetci cierny zburia a vyhladia bielu a zltu rasu...len tak v´afekte...alebo to urobia postupne?
14.10.2005
"ziadna bytost, ci uz umela alebo ziva nieje dokonala, hlavne akonahle sa jej mysel stane dost zlozitou na to aby si vyvinula nieco comu sa da nazvat charakter"... Hovoria ti nieco neuronove siete? A zase co povazujes za stroj? A co povazujes za zive? Filozoficke otazky, ja viem, ale maju nieco do seba. Pozri si Ghost in the Shell. Vyborne anime, ktore sa snazi vyjadrit prave tuto myslienku. A co sa tyka toho vyvrazdovania... hmm, vezmi si iba v akom afekte ludia lovili velryby, ktore su, po delfinoch a simpanzoch tusim jedny z najinteligentnejsich cicavcov. Koli ich tuku. Roland vo svojej poviedke neobjasnil presnejsie o co v tom vyhladeni islo. Ale ked vseobecne sprosta bytost, povazuje inu, mozno aj ekvivalentne sprostu bytost (teraz myslim robot vs. clovek) za menejcennu, nieje na tom jeho pohlade nic nerealne. Ale to je iba priklad moznej situacie, scenarii existuje nekonecno.
17.10.2005
Velryby kvoli tuku....a kvoli comu roboti nas? Podla poviedky nas vyhubili .....necitim naznak, ze by z nasich tiel mali nejaky uzitok. Ked nas vyhubli pravdepodobne kvoli opovrhnutia hodnosti nasej rasy. Ked nas destruktivnost boli schopni pochopit uz vtedy ako je mozne, ze o isti cas sa to uz nezda asz take dvolezite. Ak bol taky velky popud na nase cieĺavedome vyhubenie tak proste sa mi nechce verit, ze si jedneho dna sadne robopsychologicka a do bezvyznamnej trapnej sprave si napise ups a to vsetko co sme si mysleli bola hlupost. Ak bol popud co k takemu niecomu grandioznemu musi byt tak kde zmyzol...ale ja nehovorim, ze nemas pravdu mne sa to proste len nejako nezda...neco mi vtom nehraje ;) mozno okolnosti....ved ak boli dost inteligentny museli pochopit , ze niesme menejcenií a ak až taky neboli ako boli schopni organizacie a sofistifikovane vyhubit ludstvo.....no ale co my tu budeme tarat myslim, ze aj tak vieme o tomto celom velke ho...
23.10.2005
Sami si hovorime inteligentny a pozri sa co robime s vlastnou planetou. Roland vyjadril nazor jednej "robotky". Tisic ludi (robotov, akychkolvek bytosti, umelych ci neumelych, schopnych nezavisleho uvazovania) tisic nazorov. Okolnosti Roland dostatocne nevyjadril na to aby sa to dalo dostatocne posudit, tak sa na to radsej vyserme. Podla mna na tom nebolo nic divneho, podla teba jo :
24.10.2005
To na konci mal byt smajlik...
24.10.2005