Diskusia 2/5: Alternatíva

mayo
Akoze nie, ved kazdy krok ktory spravis,kazdy pohyb... je dosledkom toho ako dusa posobi na telo-golema. Niektori to nazyvaju formou telekinezy, lebo to doslova ani nic ine nie je. (Myslim akoze ked to nahodou je prave takto - ze plati dualita ducha a tela... nie ze tomu definitivne verim :)
14.10.2013

Monika Kandriková
Filozofické a na mňa dosť komplikované. Duša a kvarky v jednom texte je vážne dosť úchylná kombinácia, jedne sa v nej ľahko stratí:D Nech sa Ti darí aj nabudúce. :D
14.10.2013

jurinko
To je prave o tych definiciach. Vedomie to robi urcite. Vedomie definovat vieme. Je vedomie dusou? Alebo nie? Alebo je vedomie iba jednym z prejavov duse? Ako to cele vlastne je? A ked hovorime vedomie a dusa, myslime to iste? A ako sa definuje myslenie? A hovorenie? :-D Chapes? ;-)
15.10.2013

mayo
jasne, suhlasim ze v definiciach je casto problem. ale bez zbytocneho zahmlievania, stale dojdeme k tomu, ze na jednej strane retazca je telo a na druhej dusa. a medzi nimi mozno vedomie. niekde tam stale vznika predel: ked dusa nemoze ovplyvnovat hmotu, lebo je metafyzicka, a vedomie moze, ako ovplyvnuje dusa vedomie? a ak neovplyvnuje, naco je a co vlastne robi? ja netusim co je podstatou duse, ci existuje alebo nie, ale v poviedke a debate to beriem podla definicie: "nehmotna a casto nesmrtelna podstata cloveka".
15.10.2013

William Cody
Tušil som to :). K duši: Pochopil som to v poviedke tak, že sa hľadá tá "božská substancia", "aura" nadprirodzený formát "morálnych" kódov. To čo nás má rozlišovať od zvierat, či iných živých tvorov(napr. rastlín, buniek a pod.) a nie "vedomie", či akýcsi "software" regulujúci konanie tvora. V takomto ponímaní plne chápem Mayove myšlienkové postupy pri vysvetľovaní hľadaného poznania vedcov, teda nie problém s nedostatkom vyjadrovacej, či vysvetľovacej schopnosti. No zase skončíme pri poznaní a jeho hraniciach. Ak si uvedomíme, že je konečné a ohraničené, budeme vychádzať z premisy, že riešenie je v jeho medziach a možnostiach. potom je logické, že sa dajú vyčerpať všetky jeho možnosti. V prípade, že pre potreby poviedky je ľudské poznanie nekonečné, nemohol by prísť "vedecký" záver :D.
15.10.2013

mayo
Monika> no ved ja som tuto kombinaciu nevynasiel, predbehli ma pani Hameroff a Penrose... ale v poho. nabuducie mozem skusit nieco o skvarkach (na doplnenie poviedky o haluskach ktoru tu uz mame :)
William> prave som si vsimol ze nazyvame to iste opacnym nazvom. Ty pouzivas slovo "ohranicene" ako ze ma koniec, hranicu, ku ktorej sa mozme dopracovat. ja som to myslel naopak, ohranicene akoze obmedzene co sa tyka svojich moznosti, takze nikdy neobsiahne vsetko.
16.10.2013

kAnYs
http://en.wikipedia.org/wiki/M ind%E2%80%93body_problem :)
25.10.2013

kAnYs
eh, tie percenta, to je pomlcka
25.10.2013

mayo
jasne, poznam. osobne som na strane Johna Searla :)
25.10.2013

kAnYs
Nooooo, ano... ale :) Predpokladajme, ze by sa tvoja mysel dala skopirovat do ineho tela. Proste centralny nervovy system by bol bud presnou kopious tvojho, alebo ho presne simuloval. Budes to ty? Obaja ste naraz pri vedomi, ty vnimas svojimi ocami, on svojimi. Teraz predpokladajme, ze v momente ukoncenia kopirovania, ty umries. Si mrtvy? Z pohladu druhych nie, ved tvoja mysel je v nom. Z pohladu tvojho? Vnimas teraz jeho ocami? Asi nie, preco by si mal, tvoj mozog je mrtvy. Ty uz niesi. Ale, povedzme, ze by si vedel tieto dva mozgy zlinkovat tak, ze by si sa nekopiroval, ale ze by sa jeho mozog stal sucastou tvojej entralnej nervovej sustavy, proste by sa tvoje synapticke drahy spajali s jeho, tvoj a jeho mozog by boli jedna entita, tak ako tvoje dve hemisfery su jedna entita. a potom by tvoj mozog umrel. Umrel by si? :) podla mna nie, preco, ved ked ti odumrie pokla mozgu stale...
25.10.2013